תמורה כ״ז

פרק ״כיצד מערימין״~30 דק׳ספריא

״תחת״ כלשון התפסה או חילול ובעיות אביי ורב אשי בלי הנחת יד, עשיית דמים בהקדש בעל מום (דאורייתא או דרבנן), שומת הקדש, ומשנת ״תחת עולה״ — וסיום הפרק.

ח׳ בשבט תשפ״ז, שבתנוצר על ידי סוכן AI
״לשון הגמרא״ביאורחכםמושג— הקש על מילה מסומנת או על ציטוט להסבר
✎ שאלות הבנה על הדף — בסוף הדף ↓
הקדמה — הסיפור של הדף

הדף ממשיך את דברי אביי מהדף הקודם על המילה ״תחת״: התפסה או חילול.

רבא מוסיף שבהקדש בעל מום הלשון יכולה להיות חילול גם בקדשי מזבח, ורב אשי קובע שהכול תלוי היכן הניח האומר את ידו.

משם עוברים לבעיות של אביי ורב אשי על מי שאמר ״הרי אלו תחת אלו״ על כמה בהמות בלי הנחת יד, וכולן נגמרות בתיקו.

אחר כך המשנה על הקדש בעל מום שחולל מעוררת מחלוקת רבי יוחנן וריש לקיש אם עשיית הדמים מדאורייתא או מדרבנן, והגמרא בוחנת אונאה וביטול מקח עד הסברו של רב חסדא.

עולא מוסיף דין על שומת ההקדש בידי שניים, שלושה ומאה. הדף נחתם במשנה על ״תחת עולה״ ו״הרי אלו לעולה״, וברב יהודה בשם רב שמעמיד אותה שלא כרבי מאיר ושלא כרבי שמעון.

עמוד א · המשך מדף כ״ו

״תחת״ — התפסה או חילול

בקצרה — על מה הסוגיה

אביי הוכיח משני פסוקים ש״תחת״ יכולה להיות התפסה או חילול;

רבא ורב אשי מוסיפים שגם בקדשי מזבח בעלי מום הלשון עשויה להיות חילול, ובסוף הכול תלוי היכן הניח האומר את ידו.

  1. רקעבדף הקודם נקבע שהלשון ״הרי זו תחת זו״ פתוחה לשתי משמעויות: התפסה (תמורה — קדושת ההקדש נשארת במקומה, ובהמת החולין נעשית קדושה גם היא) או חילול (קדושת ההקדש עוברת לבהמה האחרת). אביי הביא שני פסוקים להראות ש״תחת״ משמשת בשני המובנים. כאן ממשיכים: איזו משמעות נבחרת מתי, ומה קובע.רקע: המילה תחת משמעה התפסה או חילול — מה קובע?
  2. פסוק ראשוןאביי מוכיח ללשון התפסה מהפסוק ״ואם תחתיה תעמוד הבהרת״: ״תחת״ כאן פירושה ״עומדת במקומה״. זה עיקרה של התמורה: בהמת החולין מתקדשת, אך קדושת בהמת ההקדש נשארת במקומה (רש״י).פסוק א: תחת פירושו עומדת במקומה — לשון התפסה
  3. פסוק שנימהפסוק ״תחת הנחושת אביא זהב״ לומדים ש״תחת״ משמשת גם להחלפה — דבר בא במקום דבר אחר, והראשון יוצא. זו לשון חילול.פסוק ב: תחת הנחושת אביא זהב — לשון החלפה, חילול
  4. מסקנת אבייהמשמעות נקבעת לפי הנסיבות. ״גבי קדשי מזבח דעבדין תמורה״ — לשון התפסה, כי אצלם יש תמורה. ״גבי קדשי בדק הבית דלא עבדין תמורה״ — לשון חילול, כי אצלם אין תמורה ולכן אין מה להתפיס.אביי: בקדשי מזבח תחת היא התפסה, בבדק הבית חילול
  5. רבאגם במזבחרבא מצמצם את הכלל: ״אפילו בקדשי מזבח משכחת לה לישנא דאחולי״, כשההקדש בעל מום. בהמה כזו אינה עומדת להקרבה אלא לפדיון, ולכן אם אמר עליה ״הרי זו תחת זו״ הלשון יכולה להיות חילול — אף שבעל מום עדיין קדוש בקדושת מזבח וראוי לעשות תמורה.רבא: בהקדש בעל מום גם במזבח תחת יכולה להיות חילול
  6. רב אשיהנחת הידרב אשי מדייק יותר: גם בבעל מום ״משכחת לישנא דאחולי, ומשכחת לישנא דאתפוסי״ — והסימן הוא היכן הניח האומר את ידו.רב אשי: גם בבעל מום יש שתי לשונות, והנחת היד קובעת
  7. ידו אקודש״ידו אקודש — חול הוי״: הניח ידו על בהמת ההקדש ואמר ״זו תחת זו״ — ניכר שכוונתו שבהמת ההקדש תתחלל על בהמת החולין, וזה חילול.יד על ההקדש: חילול — ההקדש מתחלל על החולין
  8. ידו אחול״ידו אחול — קודש הוי״: הניח ידו על בהמת החולין — ניכר שכוונתו להתפיס בה קדושה. אילו רצה לחלל היה מניח את ידו על בהמת ההקדש, ובעל מום עושה תמורה (רש״י).יד על החולין: התפסה — בהמת החולין נעשית תמורה
עזרים — אם… אז…
מה קובעת הנחת היד?
אם ידו על בהמת ההקדש בעלת המום
  • חילול — בהמת ההקדש מתחללת על בהמת החולין
אם ידו על בהמת החולין
  • התפסה — בהמת החולין נעשית תמורה
חשבו לפני שממשיכים

מדוע לדעת רבא אי אפשר לומר שבקדשי מזבח ״תחת״ היא תמיד התפסה?

עמוד א · גמרא

בעיות אביי ורב אשי: בלי הנחת יד

בקצרה — על מה הסוגיה

אביי ורב אשי שואלים מה דינו של מי שאמר ״הרי אלו תחת אלו״ על כמה בהמות בלי הנחת יד: האם התכוון להתפיס ולקות או לחלל.

כל בעיה נשענת על הכלל שאין אדם עוזב היתר ועושה איסור, וכולן נגמרות בתיקו.

  1. בעיית אבייאביי שואל: לפני אדם ״שתי בהמות של קדש בעלות מום״ ו״שתי בהמות של חולין תמימות״, והוא אומר ״הרי אלו תחת אלו״ בלי להניח את ידו על אף אחת מהן (רש״י). מה דינו?אביי: שתי מוממות מול שתי תמימות, בלי הנחת יד — מה הדין?
  2. צד אהתפסהאפשר שהתכוון ״לאתפוסי ולקי״ — להמיר את בהמות החולין בבהמות ההקדש. אז הוא לוקה על ההמרה, כשאר הממירים.צד א: התכוון להתפיס ולכן לוקה על ההמרה
  3. צד בחילולאו ש״כל היכא דאיכא היתרא לא שביק איניש היתרא ועביד איסורא״: מכיוון שאפשר לחלל את בהמות ההקדש בעלות המום, וזה מותר, אין לפרש שבחר דווקא באיסור ההמרה. אז התכוון לחלל ואינו לוקה.צד ב: אין אדם עוזב היתר לאיסור — התכוון לחלל, בלי מלקות
  4. בעיה שנייהואם תמצי לומר שהולכים לפי החילול ואינו לוקה, אביי מוסיף: ״שתי בהמות של קודש ואחת מהן בעלת מום, ושתי בהמות של חולין ואחת מהן בעלת מום״, ואמר ״הרי אלו תחת אלו״. כאן בצד ההקדש יש בהמה תמימה, ובה ודאי חלה התפסה — ונשאלת השאלה לאיזו בהמה של חולין היא מתייחסת.בעיה ב: מוממת ותמימה מול מוממת ותמימה — מה הדין?
  5. צד אלפי סוג הבהמהייתכן ש״תמימה תחת תמימה — לאתפוסי״, כי תמימה של הקדש ודאי יכולה לעשות תמורה; ו״בעלת מום תחת בעלת מום — לאחולי״, כי לא נאמר שרע בבהמה רעה יעשה תמורה (רש״י). אז הוא לוקה רק על התמימה, והמומים הם חילול.צד א: תמימה בתמימה התפסה, מוממת במוממת חילול
  6. צד בהצלבהאו שהתכוון ש״תמימה דחולין תחת בעלת מום דהקדש״, ו״בעלת מום דחולין תחת תמימה דהקדש״. שתי ההמרות הן תמורה: המרת תמימה בבעלת מום והמרת בעלת מום בתמימה — ו״תרוייהו לקי״. ומדוע לא נפשטה השאלה מהכלל שאין אדם עוזב היתר? כאן בתמימה של ההקדש הוא עובר איסור בכל מקרה, ומי שכבר עובר איסור באחת — אולי לא אכפת לו לעבור גם בשנייה, ולכן כוונתו להתפסה בשתיהן (רש״י).צד ב: הצלבה בין תמימה למוממת — שתי תמורות, לוקה פעמיים
  7. בעיה שלישיתואם תמצי לומר שבבעיה השנייה זה חילול ואינו לוקה (״כל היכא דאיכא היתירא לא עביד איסורא״), אביי שואל: ״שלש בהמות של קדש ואחת מהן בעלת מום, ושלש בהמות של חולין תמימות״, ואמר ״הרי אלו תחת אלו״. מה הדין?בעיה ג: שלוש הקדש (אחת מוממת) מול שלוש תמימות — מה הדין?
  8. צד אלפי הרוב״מדתמימות תחת תמימות לאתפוסי״: שתי התמימות של החולין בוודאי הומרו בשתי התמימות של ההקדש. אז גם התמימה השלישית ״תחת בעלת מום לאתפוסי״ — והוא לוקה על שלוש המרות (רש״י: הולכים אחרי הרוב).צד א: כמו שתי ההמרות הוודאיות, גם השלישית התפסה — שלוש מלקויות
  9. צד בהשלישית חילולאו ש״כל היכא דאיכא היתירא לא עביד איסורא״ חל גם כאן: ״ההיא בתרייתא לאחולי הוי״ — הבהמה השלישית נועדה לחלל את ההקדש בעל המום, ואינו לוקה עליה.צד ב: השלישית נאמרה לחילול המוממת — אין מלקות עליה
  10. ואם תמצי לומרואם תימצי לומר שגם כאן אינו לוקה על השלישית, הטעם: ״כיון דאכתי גברא לא איתחזק באיסורי״ — האדם עדיין לא הוחזק כעובר עבירות, כי חזקה נוצרת רק אחרי שלוש פעמים (רש״י). לכן עדיין אומרים ״לא שביק התירא ועביד איסורא״.הנחה: עדיין אינו מוחזק בעבירה, ולכן אין מלקות על השלישית
  11. בעיית רב אשירב אשי שואל: ״ארבע בהמות של קדש ואחת מהן בעלת מום, וארבע בהמות של חולין״, ואמר ״הרי אלו תחת אלו״. כאן שלוש ההמרות הראשונות ודאיות, ונשאלת השאלה על הרביעית.רב אשי: ארבע הקדש (אחת מוממת) מול ארבע חולין — מה הדין?
  12. צד אכבר מוחזק״הכא ודאי כיון דאיתחזק גברא באיסורי״: אחרי שלוש המרות ודאיות הוא מוחזק, ולכן גם הרביעית נחשבת המרה — והוא לוקה בארבע מלקויות.צד א: אחרי שלוש המרות הוא מוחזק — הרביעית תמורה, ארבע מלקויות
  13. צד בעדיין חילולאו ש״אף על גב דאיתחזק באיסורא, לא שביק איניש היתירא ועביד איסורא״: גם מוחזק נשאר הכלל, ו״בתרייתא לאחולי הוי״ — הרביעית חילול.צד ב: גם מוחזק לא עוזב היתר לאיסור — הרביעית חילול
  14. תיקותיקו — לא נמצא פתרון לאף אחת מהבעיות האלה, וכולן נשארות בלי הכרעה.תיקו: כל הבעיות נשארו בלי הכרעה
עזרים — סדר האירועים
ארבע הבעיות — המקרה והספק
  1. 1בעיה א: שתי מוממות מול שתי תמימותהתפסה ומלקות, או חילול?
  2. 2בעיה ב: מוממת ותמימה מול מוממת ותמימהלפי סוג הבהמה, או הצלבה בשתי תמורות?
  3. 3בעיה ג: שלוש הקדש (אחת מוממת) מול שלוש תמימותהשלישית התפסה או חילול?
  4. 4בעיה ד: ארבע הקדש מול ארבע חולין, אחרי שלוש המרות ודאיותהרביעית תמורה או חילול?
עמוד א–ב

יצא לחולין ועשיית דמים: דאורייתא או דרבנן

🔑 מפתח לסוגיה

המשנה (בדף הקודם) עוסקת במי שאמר ״הרי זו מחוללת על זו״ על בהמת הקדש בעלת מום ובהמת חולין: ההקדש יוצא לחולין, אך אם שוויו גבוה יותר צריך להשלים לו את ההפרש. ברקע עומדים דיני אונאה: טעות במחיר עד שתות — המקח קיים וההפרש מוחזר; יותר משתות — המקח בטל.

בקצרה — על מה הסוגיה

המשנה אומרת שהקדש בעל מום שחולל יוצא לחולין אך צריך לעשות דמים.

הגמרא בודקת באיזה מקרה נחלקו רבי יוחנן וריש לקיש — באונאה או בביטול מקח — ומגיעה להסבר רב חסדא שבהקדש חוזר אפילו פחות משתות.

  1. משנההמשנה: מי שחילל בהמת הקדש בעלת מום על בהמת חולין — ״יצא לחולין״, כלומר בהמת ההקדש נעשית חולין. אבל יש להעריך את שוויה, ואם הוא גבוה משווי בהמת החולין, על המחלל להשלים את ההפרש להקדש (״לעשות דמים״). חכמים נחלקו בהסבר שני הדינים.משנה: הקדש בעל מום שחולל יוצא לחולין, אך משלימים הפרש דמים
  2. רבי יוחנןרבי יוחנן: ״יצא לחולין דבר תורה״ — מן התורה אפילו הקדש ששוה הרבה שחולל על דבר קטן הוא מחולל. אבל ״צריך לעשות דמים מדבריהם״: חכמים תיקנו כך כדי שההקדש לא יפסיד, כי מן התורה אין אונאה להקדש (רש״י).רבי יוחנן: היציאה לחולין מן התורה, השלמת הדמים מדרבנן
  3. ריש לקישריש לקיש חולק: ״אף צריך לעשות דמים דבר תורה״ — גם השלמת ההפרש היא דין תורה.ריש לקיש: גם השלמת הדמים היא מדאורייתא
  4. באיזה מקרה?הגמרא שואלת: ״במאי עסקינן״? אם נאמר שהמחלוקת באונאה — שההפרש בין שווי ההקדש לפדיון הוא עד שתות, שבו המקח קיים ועל המאנה להשיב את ההפרש — האם ״בהא נימא ריש לקיש״ שהשבת הדמים דבר תורה?קושיה: אם מדובר באונאה עד שתות, איך יאמר ריש לקיש דאורייתא?
  5. והא תנןהקושי: ״אלו דברים שאין להם אונאה: העבדים והשטרות והקרקעות וההקדשות״. הפסוק שאוסר אונאה מדבר על אדם כלפי אחיו ולא על הקדש (רש״י), ולכן אין דין תורה להשיב אונאה להקדש.קושיה: משנה — להקדשות אין אונאה, אז אין דין תורה להשיב
  6. אלא ביטול מקחאלא אולי המחלוקת ב״ביטול מקח״ — כשההפרש גדול מששית ויש בכך ביטול המכירה (רש״י). אבל אז שואלים בכיוון ההפוך: האם בזה יאמר רבי יוחנן שצריך לעשות דמים רק מדבריהם?קושיה: אם מדובר בביטול מקח, איך רבי יוחנן יאמר מדרבנן?
  7. והאמר רבי ירמיהקושי נוסף: ״והאמר רבי ירמיה... ורבי יונה אמר... תרווייהו משמיה דרבי יוחנן״: ״אונאה אין להן, ביטול מקח יש להם״. רבי ירמיה אמר זאת על קרקעות של חולין, ורבי יונה על הקדשות. אם רבי יוחנן אמר שבהקדש יש ביטול מקח (רבי יונה), איך אמר שהשבת הדמים רק מדבריהם? רבי יוחנן סותר את עצמו (רש״י).קושיה: רבי יוחנן עצמו אמר שבהקדש יש ביטול מקח
  8. לעולם ביטול מקחתשובה: ״לעולם אביטול מקח, ואיפוך״ — המחלוקת בביטול מקח, אלא שמחליפים את שמות האומרים: רבי יוחנן הוא שאמר שצריך לעשות דמים דבר תורה, וריש לקיש אמר שזה מדבריהם (רש״י).תשובה: מחלוקת בביטול מקח, והופכים את שמות האומרים
  9. ומי מצית אמרת איפוךהגמרא שואלת אם אפשר באמת להפוך: ״ומי מצית אמרת איפוך״? התשובה תלויה בשתי המסורות בשם רבי יוחנן.קושיה: האם אפשר להפוך את שמות האומרים?
  10. לרבי יונה מסתדר״הניחא למאן דאמר אהקדשות״: לפי רבי יונה, שרבי יוחנן אמר שבהקדשות יש ביטול מקח, ההיפוך מתאים. ואם כך בהקדשות, ״וכל שכן אקרקעות״.לרבי יונה ההיפוך מתיישב: יש ביטול מקח בהקדש
  11. אלא לרבי ירמיה״אלא למאן דאמר אקרקעות״ — לפי רבי ירמיה רק בקרקעות חולין יש ביטול מקח, ו״הקדשות אין להן ביטול מקח״. ״היכי איפוך להא״? ההיפוך יעמיד את רבי יוחנן נגד עצמו (רש״י).קושיה: לרבי ירמיה אין ביטול מקח בהקדש — איך הופכים?
  12. רבי ירמיה: לא תיפוךרבי ירמיה עונה: ״לא תיפוך״. לשיטתו דברי רבי יוחנן נשארים כפי שנאמרו (השבת הדמים מדבריהם), כי בהקדשות אין ביטול מקח. רבי יונה הוא שהופך לפי שיטתו.רבי ירמיה: אין להפוך; רק רבי יונה הופך לפי שיטתו
  13. לימא בדשמואלהגמרא מציעה להסביר את מחלוקת רבי ירמיה ורבי יונה: ״לימא בדשמואל קא מיפלגי״. שמואל אמר: ״הקדש שוה מנה שחיללו על שוה פרוטה מחולל״ — אם חילול בהפרש עצום כזה תופס, ודאי שאין ההקדש בטל בהפרש של יותר משתות. רבי ירמיה — ״אית ליה דשמואל״, ולכן לדעתו אין ביטול מקח בהקדשות; רבי יונה — ״לית ליה דשמואל״, ולכן יש בהן ביטול מקח.הצעה: נחלקו אם מקבלים את שמואל — הקדש גדול על פרוטה מחולל
  14. בדיעבד ולכתחילהדוחים: ״בין דמר ובין דמר אית ליה דשמואל״ — שניהם מקבלים שהקדש שחולל בפחות משוויו מחולל, והמחלוקת היא בהיקף דבריו. רבי יונה סבור שדברי שמואל נאמרו ״דיעבד, אבל לכתחלה לא״: אם כבר חילל — החילול תופס, אבל אין לכתחילה לחלל את ההקדש בפחות משוויו. רבי ירמיה סבור: ״אפילו לכתחלה״. רש״י מבאר שמי שהתכוון במפורש לחלל בפחות משוויו — ודאי מחולל, כדברי שמואל; ואילו השלמת הדמים נוגעת למי שלא התכוון לכך אלא סבר שבהמת החולין שווה כבהמת ההקדש.דוחים: שניהם מקבלים שמואל; נחלקו אם הוא דיעבד בלבד או אף לכתחילה
  15. ואיבעית אימאתשובה אחרת לקושיית המשנה (״אלו דברים... הקדשות״) על ריש לקיש: ״לעולם לא תיפוך״. המחלוקת בין רבי יוחנן וריש לקיש היא באונאה, לא בביטול מקח (רש״י), והקושי מהמשנה מתיישב ״כדרב חסדא״.ואיבעית אימא: אין להפוך; המחלוקת באונאה, והמשנה כרב חסדא
  16. רב חסדארב חסדא: ״אין להן אונאה״ במשנה פירושו ״אינן בתורת אונאה״. הדין הרגיל, שאין השבה בפחות משתות, אינו חל בהקדש, ו״אפילו פחות מכדי אונאה חוזר״.רב חסדא: בהקדש חוזר אפילו פחות משתות — לא דין אונאה רגיל
  17. תוצאהלפי זה ריש לקיש יכול לומר ש״צריך לעשות דמים דבר תורה״: הפסוק ״איש את אחיו״ קובע את גבול השתות (פחות משתות — אין משיבים) רק בין אדם לחברו, ומכאן שבהקדש חוזר גם בפחות משתות (רש״י). רבי יוחנן מבין את המשנה כפשוטה — אין אונאה להקדש — ולכן לדעתו עשיית דמים מדבריהם. בביטול מקח הם אינם עוסקים כלל, ואין קושיה לא על רבי יוחנן ולא על רבי ירמיה (רש״י).מסקנה: ריש לקיש — דאורייתא גם בפחות משתות; רבי יוחנן — כפשט המשנה
עזרים — טבלת שיטות
אפשרויות להעמיד את המחלוקת
הקושיהתשובה
מחלוקת באונאה (עד שתות)משנה: אין אונאה בהקדשותואיבעית אימא: כרב חסדא, חוזר גם בפחות משתות
מחלוקת בביטול מקח (יותר משתות)רבי יוחנן אמר (לפי רבי יונה): בהקדש יש ביטול מקחהופכים את השמות — מתאים לרבי יונה; רבי ירמיה: לא תיפוך
חשבו לפני שממשיכים

מדוע לדעת רבי יוחנן עשיית הדמים בהקדש היא רק מדבריהם?

עמוד ב · גמרא

שומת ההקדש: שניים, שלושה ומאה

בקצרה — על מה הסוגיה

עולא קובע שאחרי שומה של שלושה אין מחזירים להקדש הפרש, אפילו אם באו אחר כך מאה.

הגמרא מקשה מדין אומדנא ומיד הקדש על העליונה, ומתרצת שעשיית דמים מדבריהם והחכמים הקלו בה.

  1. עולאעולא: ההשלמה להקדש נדרשת רק כשההקדש ״שמוי בתרי״ — שני שמאים בלבד העריכו אותו תחילה, ואחר כך באו שלושה, כפי שראוי לשומת הקדש, והעריכו ביותר (רש״י). אבל אם הוא ״שמוי בתלתא״ — שלושה העריכו אותו מלכתחילה, כדין — אז ״אף על גב דאתי במאה״, גם אם באו אחר כך מאה והעריכו ביותר, ״לא הדר״: אין מחזירים להקדש את ההפרש.עולא: אחרי שומה של שלושה אין מחזירים הפרש, אפילו נגד מאה
  2. איני?מקשים: איני? הרי רב ספרא אמר: ״מאה כתרי ותרי כמאה״ נאמר רק ״לענין עדות״, אבל ״לענין אומדנא״ — בהערכת שווי — הולכים אחרי מספר הדעות. לכן צריך לקבל את דעת המאה.קושיה: באומדנא הולכים אחר מספר הדעות — צריך לקבל את המאה
  3. ועודועוד: גם כששלושה אחרי שלושה, ״לא אזלינן בתר בתרא״? הרי ״יד הקדש על העליונה״ — בהקדש הולכים אחרי השומה הגבוהה האחרונה (רש״י).קושיה: יד הקדש על העליונה — הולכים אחרי השומה האחרונה
  4. תשובהעולא סבור ש״צריך לעשות דמים מדבריהם״, ו״כל דרבנן אקילו בה רבנן״ — בדבר שמדבריהם חכמים הקלו. לכן אף שהמאה העריכו ביותר, אין מחמירים ללכת אחריהם, ואין צורך להחזיר.תשובה: עשיית דמים מדרבנן, והחכמים הקלו בה
עמוד ב · משנה

משנה: תחת עולה ותחת חטאת

בקצרה — על מה הסוגיה

המשנה קובעת מתי הלשון ״תחת עולה״ יוצרת תמורה (כשמדובר בבהמה מסוימת), ושבהמה טמאה או בעלת מום שאמר עליה ״לעולה״ נמכרת ומביאים בדמיה עולה.

  1. תחת עולה סתםהמשנה: מי שרוצה להמיר ואומר על בהמת חולין ״הרי זו תחת עולה״ או ״תחת חטאת״, בלי לציין בהמה מסוימת — ״לא אמר כלום״. תמורה חלה רק כשמתייחסים לבהמת הקדש מסוימת.משנה: תחת עולה סתם, בלי בהמה מסוימת — לא אמר כלום
  2. בהמה מסוימת לפניואם עמדו לפניו בהמת חולין ובהמת חטאת או עולה, ואמר ״תחת חטאת זו״ או ״תחת עולה זו״ — זו תמורה, כי בהמת ההקדש מסוימת ועומדת לפניו (רש״י).משנה: תחת חטאת זו או עולה זו, כשהיא לפניו — תמורה
  3. שיש לי בביתאם אמר ״תחת חטאת ותחת עולה שיש לי בבית״ והיה לו אכן קרבן כזה בבית באותה שעה — ״דבריו קיימים״, וזו תמורה.משנה: תחת עולה שיש לי בבית, ואכן יש — דבריו קיימים
  4. בהמה טמאה ובעלת מוםאם אמר על בהמה טמאה או על בעלת מום ״הרי אלו עולה״ — ״לא אמר כלום״, כי אלה אינן ראויות ליקרב על המזבח.משנה: טמאה או מוממת שאמר עליהן עולה — לא אמר כלום
  5. לעולהאבל אם אמר ״הרי אלו לעולה״ — ״ימכרו ויביא בדמיהן עולה״. הלשון ״לעולה״ משמעה לצורך עולה, כלומר לדמיה; אילו רצה להקריב אותן עצמן היה אומר ״הרי אלו עולה״ (רש״י).משנה: הרי אלו לעולה — נמכרות ומביא בדמיהן עולה
עמוד ב · גמרא

המשנה שלא כרבי מאיר ושלא כרבי שמעון

בקצרה — על מה הסוגיה

רב יהודה בשם רב מעמיד את המשנה שלא כרבי מאיר (שאין אדם מוציא דבריו לבטלה) ושלא כרבי שמעון (שנקבה לאשם נמכרת בלי מום), ובדרך מדייק מתי בהמה צריכה מום לפני המכירה.

  1. שלא כרבי מאיררב יהודה בשם רב: המשנה (מי שאמר ״תחת עולה״ סתם — לא אמר כלום) ״דלא כרבי מאיר״. לרבי מאיר ״אין אדם מוציא דבריו לבטלה״, ולכן דבריו תופסים: לפי שטיינזלץ — כוונתו לעולה שיש לו בבית; לפי רש״י — כוונתו לתת את דמיה לעולה.רב: המשנה שלא כרבי מאיר, שאין אדם מוציא דבריו לבטלה
  2. דיוק במשנהמהמשנה ״הרי אלו לעולה — ימכרו״ מדייקים: הטעם שנמכרות בלי מום הוא ש״בהמה טמאה ובעלת מום דלא חזיין״ — אינן ראויות להקרבה — ״לא בעיין מומא״, כלומר אינן צריכות לחכות שיפול בהן מום (רש״י). אבל ״מפריש נקבה לאשם או לעולה״, שראויה לקרבנות אחרים (שלמים), ״בעיין מומא״.דיוק: טמאה ומוממת נמכרות מיד; נקבה לאשם צריכה מום
  3. שלא כרבי שמעוןמכאן אמר רב יהודה בשם רב שהמשנה ״דלא כרבי שמעון״, ש״אומר: תימכר שלא במום״. לשיטתו נקבה שהופרשה לאשם נמכרת גם בלי מום, ואילו מדיוק המשנה נקבה כזו צריכה מום.רב: המשנה שלא כרבי שמעון, שמתיר למכור נקבה לאשם בלי מום
  4. סוף הפרק״הדרן עלך כיצד מערימין״ — כאן מסתיים הפרק.סיום פרק כיצד מערימין
בסוף הדף

שאלות הבנה

להעמקה

מקורות להעמקה

מקורות

הדפים נבנים ונבדקים על ידי סוכן AI מתוך המקורות האלה; ניסוח ההסברים מקורי. לשון הגמרא מובאת מספריא.

נוצר על ידי סוכן AI (Claude) ונבדק אוטומטית מול לשון הגמרא — מומלץ לעיין במקור. ההסבר נכתב כעזר ללימוד ואינו מחליף עיון בגמרא ובמפרשים. להלכה למעשה — יש לשאול רב.